Определите вид понятия по объему характеру признаков и типу обобщаемых предметов а) Амнистия Решение

Определите вид понятия по объему, характеру признаков и типу обобщаемых предметов
а) Амнистия
Решение:
– по объему: общее, не регистрирующее;
– по характеру содержания: положительное, безотносительное;
– по характеру обобщаемых объектов: конкретное, не собирательное ;
б) Присяжный заседатель
Решение:
– по объему: общее, не регистрирующее;
– по характеру содержания: положительное, безотносительное ;
– по характеру обобщаемых объектов: конкретное, не собирательное ;
в) Квадратный круг
Решение:
– по объему: пустое (нулевое понятие) ;
– по характеру содержания: положительное, безотносительное;
– по характеру обобщаемых объектов: конкретное, не собирательное;
2. Определите вид отношений между понятиями и изобразите их при помощи кругов Эйлера
2240915534035A B
00A B
а) Гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (A); Потерпевший(B)

Решение:
б) Тополь (A); Вечнозеленое дерево (B); Сосна (C)
Решение:
Каждому понятию присвоим буквенное обозначение и зафиксируем отношение между ними с помощью кругов Эйлера:
186013432384B
00B
285239832385A
A

2111791135496C
00C

в) Фокусник (A); Факир(B); Иллюзионист(C)
2238199254000A, B, С
00A, B, С
Решение:

3. Какая из операций произведена с понятием. Определите соответствие операции правилам. Если нарушены правила, то укажите какие правила нарушены.
а) Разбой – открытое хищение чужого имущества.
Решение:
В данном случае представлена логическая операция называемая определением понятия. Определение понятий – логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина, что позволяет отличить данное понятие от других. В структуре данного определения определяемое понятие представлено понятием «разбой», а определяющее понятие понятием «открытое хищение чужого имущества». Данное определение не является корректным, поскольку нарушено правило соразмерности, допущена ошибка называемая широкое определение. Разбой является открытым хищением чужого имущества, но одним из его существенных признаков является «применение насилия, опасного для жизни или здоровья».
б) Существуют дневная, вечерняя и заочная формы обучения в вузах.
Решение:
В данном случае представлена логическая операция называемая делением понятия. Деление понятия – это логическая операция, позволяющая с помощью избранного основания деления (признака, по которому осуществляется деление) распределяет объем делимого понятия (множества) на ряд членов деления (подмножеств). Данное деление не является корректным, поскольку произведено по двум разным основаниям, что недопустимо.
4. Определите тип простого суждения, приведенного ниже:
а) Некоторые писатели (S) – драматурги (P).
Решение:
22858032064801S-
P-
S-
P-
Простое ассерторическое, атрибутивное, неопределенное частное суждение, имеющее логическую форму «Некоторые S суть P», что по объединенной классификации суждений соответствует частноутвердительному (по количеству частное-неопределенное, по качеству утвердительное) суждению вида «I». Субъект представлен понятием «писатели» («S»), предикат представлен понятием «драматурги» («P»). В данном суждении субъект и предикат нераспределённые:

б) Некоторые книги имеют очень хорошие иллюстрации.
Решение:
Простое, атрибутивное, частное-неопределённое суждение, имеющее логическую форму «Некоторые S суть P», что по объединенной классификации суждений соответствует частноутвердительному (по количеству частное, по качеству утвердительное) суждению вида «I». Субъект представлен понятием «книги» («S»), предикат представлен понятием «очень хорошие иллюстрации» («P»). В данном суждении субъект и предикат нераспределённые:
22479000S-
P-
S-
P-

5. Определите вид сложного суждения:
«Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет» (И.А. Крылов).
Решение:
Сложное имликативное суждение состоящие из 2 простых соединенных логическим оператором. Антецедент представлен суждением «В товарищах согласия нет», а консеквент суждением «на лад их дело не пойдет». Символическая форма суждения (p→q)
6. Соблюдены ли законы правильного мышления в следующих примерах:
«Перечисленных товарищей мы знаем очень плохо, так как они в нашем коллективе недавно. А поэтому я выражаю мнение всего коллектива, что их нужно судить по всей строгости закона» (из протокола товарищеского суда).
Решение:
В данном примере нарушен закон достаточного основания. Закон достаточного основания требует выводить новые положения из уже твердо установленных, проверенных, доказанных истин. В нашем случае отсутствие представлений об «перечисленных товарищах» не является достаточным основанием для суждения «их нужно судить по всей строгости закона»

7. Постройте непосредственные умозаключения – обращение, превращение, противопоставление предикату.
Не всякому офицеру мундир к лицу (Козьма Прутков).
Решение:
Превращение (вводим двойное отрицание: перед связкой и перед предикатом): Некоторым офицерам не является не к лицу мундир.
Обращение (определяем вид обращения и меняем в заключении субъект и предикат местами):
Некоторые люди, которым мундир к лицу являются офицерами.
Противопоставление предикату (последовательно превращаем, а затем обращаем исходное суждение): из частноутвердительных суждений не производится.
8. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением.
а) Не всякий, кто умеет читать, может написать книгу. Этот ребенок не может написать книгу.
Решение:
1. Запишем рассуждение в форме простого категорического силлогизма, сделаем вывод, зафиксируем больший, меньший и средний термины:
Некоторые умеющие читать (P) могут написать книгу (M)
Этот ребенок (S) не может написать книгу (M).
Этот ребенок (S) не умеет читать (P)
2. По положению среднего термина определим фигуру, охарактеризуем посылки и отметим распределенность терминов:
2951743158750P-_____M-(SIP)
S+_____M+(SEP)
S+P+ (SEP)
3. Проверим по правилам категорического силлогизма. Умозаключение построено по 2 фигуре. Правило фигуры – не соблюдено (большая посылка должна быть общей). Модус «IEE» — не правильный. Правила терминов – нарушено (термин распределенный в заключении должен быть распределен в посылках). Умозаключение некорректное, вывод не следует с необходимостью.
б) Все секретари заняты полезным делом. Некоторые птицы – секретари.
Решение:
1. Запишем рассуждение в форме простого категорического силлогизма, сделаем вывод, зафиксируем больший, меньший и средний термины:
Все секретари (M) заняты полезным делом (P).
Некоторые птицы (S) – секретари (M).
Некоторые птицы (S) заняты полезным делом (P).
2. По положению среднего термина определим фигуру, охарактеризуем посылки и отметим распределенность терминов:
2585348200791M+_____P-(SaP)
S-_____M-(SiP)
S-P- (SiP)
3. Проверим по правилам категорического силлогизма. Умозаключение построено по 1 фигуре. Правило фигуры – соблюдено. Модус «AII» — правильный. Правила терминов – нарушено. Допущена ошибка называемая учетверение среднего термина. Средний термин представленный понятием «секретарь» в посылках употребляется в разных значениях (в первом случае в качестве рода профессиональной деятельности, а во втором в качестве названия птицы). Умозаключение некорректное, вывод не следует с необходимостью.

9. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
У него нет температуры, значит, он не болен.
Решение:
1. Определим характер энтимемы. Имеется заключение и суждение содержащее субъект заключения. Следовательно, пропущена большая посылка. Запишем рассуждение в форме простого категорического силлогизма, сделаем вывод, зафиксируем больший, меньший и средний термины:

Каждый с температурой (M) – болен (P)
Большая посылка – «Все S суть P»
У него (S) нет температуры (M)
Меньшая посылка — Это S суть не-P,
поскольку утверждается отсутствие температуры
Он (S) не болен (P)
Заключение – Это S суть не-P
поскольку утверждается отсутствие болезни
2. По положению среднего термина определим фигуру, охарактеризуем посылки и отметим распределенность терминов:
2585348200791M+_____P-(SaP)
S+_____M-(SaP)
S+P- (SaP)
3. Проверим по правилам категорического силлогизма. Умозаключение построено по 1 фигуре. Правило фигуры – соблюдено. Модус «AAA» — правильный. Правило посылок – соблюдено. Правило терминов – соблюдено.
10. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Силлогизм не будет правильным, если в нем нарушены специальные правила фигур. Данный силлогизм неправилен.
Решение:
Запишем умозаключение в форме условно-категорического силлогизма: «Если в силлогизме нарушены специальные правила фигуры (p), то силлогизм не будет правильным (¬q). Данный силлогизм неправилен (¬q). Вероятно, в силлогизме нарушены специальные правила фигур (p)».
Отметим пропозициональные переменные и зафиксируем логическую форму рассуждения: (p→¬q)˄¬q→p. Условно-категорический силлогизм построен по 1 вероятностному модусу. От утверждения следствия к утверждению основания невозможно вывести общезначимое истинное умозаключение.
11. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Заведующий кафедрой может быть доктором наук или доцентом. Так как заведующий данной кафедры не является доктором наук…
Решение:
Запишем разделительно-категорическое умозаключение вместе с выводом: «Заведующий кафедрой может быть доктором наук (p) или доцентом (q). Заведующий данной кафедры не является доктором наук (¬p). Следовательно, он является доцентом (q).
Обозначим пропозициональные переменные связь между ними с помощью логических операторов: ((p˅q)˄¬p)→q
Данное разделительно-категорическое умозаключение построено по отрицающе-утверждающему модусу (modus ponendo tollens). В умозаключении по этому модусу необходимо соблюдать следующее правило: разделительная посылка должна представлять собой последовательную, строгую дизъюнкцию. В данном случае имеет нестрогая дизьюнкция, поскольку доктор наук – это ученая степень, а доцент – ученое звание. Можно быть доцентом и доктором наук одновременно.

12. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Брак может быть признан недействительным при нарушении условий, установленных статьями 15 и 16 Кодекса о браке и семье, а также в случаях регистрации брака без намерения создать семью (фиктивный брак), но в этом случае или нарушены условия, установленные статьями 15, 16 Кодекса о браке и семье, или брак зарегистрирован без намерения создать семью.
Решение:
Запишем умозаключение в форме условно-разделительного умозаключения: «Если нарушить условия, установленные ст. 15 и 16 Семейного кодекса(p) , то брак может быть признан недействительным (q), а также если зарегистрировать брак без намерения создать семью (фиктивный брак)(s),то брак тоже может быть признан недействительным (q). В этом случае или нарушены условия, установленные 15 -16 Семейного кодекса (p), или брак зарегистрирован без намерения создать семью (s). Следовательно, брак может быть признан недействительным (с).
Символическая форма: (p→q)^(s→q)^(p˅s)→с
Простая конструктивная дилемма. Вывод следует с необходимостью.

13. Проанализируйте предложенное умозаключение. Какой метод установления причинно-следственных связей использован.
Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огонь. Если же доступ воздуха в горн совсем прекратить, то огонь погаснет. Значит, воздух является необходимым условием горения.
Решение:
Здесь рассуждение ведется по методу сопутствующих изменений: чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огонь, если не попадает, то огонь гаснет:
1. a,б,в,г, вызывает Х
2. a1,б,в,г, вызывает Х1
3. a2,б,в,г, вызывает Х2
4. a3,б,в,г, вызывает Х3
Вероятно, обстоятельство а (воздух) вызывает явления Х (огонь)

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

17 + восемь =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock detector