Ответы на вопросы 1 Почему государство является основным институтом политической системы

Ответы на вопросы
1. Почему государство является основным институтом политической системы?
Государство как политический институт представляет собой институционализированную политическую власть. Государство является исторические первым политическим институтом. Государство определяется как основной институт политической системы общества, обладая верховной властью, суверенитетом на определенной территории и осуществляющий управление обществом с помощью специального механизма в виде системы органов и учреждений.  Государство сосредоточило в своих руках главные рычаги влияния на общество, оно обладает всей полнотой власти на определенной территории, государству принадлежит исключительное право на издание законов и других нормативно-правовых актов, которые обязательны к исполнению всеми гражданами и другими субъектами на ее территории, чего не имеют права делать любой другой политический институт общества. Только государство наделяется правом на легальное применение силы, в том числе и право на физическое применение.
2. Чем отличаются понятия «бюрократия» и «бюрократизм»?
Бюрократия – сложное социальное явление Ее роль в демократической системе неоднозначна. Бюрократия несет в себе угрозу демократической политической структуре и тем политическим деятелям, которые руководят ею. В то же время, могущественная и независимая бюрократия, необходима для предотвращения политической коррупции и для сохранения самих демократических процедур.
Бюрократизм – это общественное отношение, присущее сфере управления и складывающееся между управленческими структурами и массами населения.
Бюрократия и бюрократизм очень отличаются. Бюрократизм – это общественное отношение, которое образуется и складывается между управленческими структурами и населением. Бюрократизм анализирует различные противоречия, которые возникают в процессе реализации функций управления, а также рассматривает интересы социальных групп, которые принимают участие в бюрократических отношениях.
3. а. В чем сущность и значение гражданского общества?
3. б. В чем сущность государственной власти?
3. а. Гражданское общество в современном его понимании представляет собой необходимый и рациональный способ сосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии при разумно необходимом вмешательстве государства.
Его можно также рассматривать как общество, в котором существуют развитые экономические, культурные, правовые, политические отношения между составляющими его индивидами, которые неопосредованы государством.
В таком обществе существует широкая сфера публичных отношений, в которой активно действуют массовые движения, партии, группировки по интересам, убеждениям, а также по иным признакам. Данное общество добивается демократизации власти государства за счет ее передачи органам самоуправления, взаимодействия большинства и меньшинства на основе согласования позиций государственных и общественных институтов.
Развитое гражданское общество обладает такой степенью независимости и автономии от государства, которая гарантирует защиту личности от злоупотреблений. Общество и государство только тогда приобретают устойчивость, когда гражданин — потребитель материальных и духовных благ чувствует себя относительно комфортно. Реальная независимость потребителя во всех сферах общественной жизни, в том числе и от государственного диктата, — основное условие благополучия общества.
Гражданское общество деполитизировано и независимо от политической системы и государственной политики. Каждый член гражданского общества является прежде всего субъектом права, а только уж потом — гражданином государства, так как гражданское общество защищает права человека, в то время как с государством связаны права не только человека, но и гражданина, т.е. объект охвата заботой государства разрастается и не всегда можно за всем вовремя уследить.
Сформировавшееся гражданское общество не терпит насилия со стороны государства. Оно существует в рамках свободы гражданских интересов. В нем осуществляется социальная саморегуляция, что позволяет рассматривать его как «самонастраивающееся» общество. Основой является человек, взаимодействующий с другими членами общества.
3.б. Сущность государственной власти раскрывается в ее социальной, политической, идеологической и нормативно-правовой природе.
Так, социальная природа государственной власти характеризуется тем, что властные полномочия осуществляются в конкретно закрепленной форме: органов, учреждений, должностных лиц. Единственным источником государственной власти является легитимные и легальные институты управления обществом в рамках государства.
Политическая природа государственной власти характеризуется тем, что властные полномочия в данном случае публичны, затрагивающие интересы и распространяющиеся на всех и каждого.
Идеологическая природа государственной власти отражает ее внутренний образ, именно она оправдывает и объясняет монопольное право государства на социальное насилие.
Нормативно-правовая природа государственной власти заключается в наличие иерархии нормативно-правовых актов, закрепляющих легальность, легитимность и порядок осуществления властных полномочий.
Задание.
Я считаю, общим между политикой и моралью является то, что и мораль, и политика должны управлять поведением людей. Однако их методы управления существенно различаются. Мораль опирается на убеждения, а главный критерий оценки проступка — собственная совесть или порицание (одобрение) окружающих. Политика же опирается на силу закона, на использование принудительных мер к тем, кто нарушает закон, а критерием оценки проступка является суд.
Существенные различия политики и морали состоят также в том, что моральные требования имеют постоянный, универсальный характер и не зависят от конкретной ситуации. Политика же должна учитывать реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям оценки. Требования политики достаточно конкретны: они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.
Аморальная, безнравственная политика широко применялась различными тоталитарными режимами власти (фашистскими, коммунистическими, националистическими и другими). Для оправдания аморальной политики в рамках разных идеологий возникают свои теоретические концепции. Например, В. И. Ленин, чтобы оправдать безнравственную политику большевиков, пытался теоретически обосновать идею новой «классовой» морали, в которой моральным считается все, что способствует достижению идеалов коммунизма. Для фашистов морально все то, что служит идеалам фашизма. Религиозные радикалы оправдывают свою антигуманную политику служением Богу.
Аморальная политика может прикрываться и оправдываться не только тоталитарными идеологиями, но и либерально-демократическими идеями и принципами. Например, реформирование России с начала 90-х годов XX в. проводилось под лозунгами свободы и демократии. Однако используемые при этом методы и средства были не только аморальными с нравственной точки зрения, но и преступными в правовых отношениях. В результате основные богатства страны были разграблены кучкой приближенных к президенту Б. Ельцину лиц.
На первый взгляд безнравственная политика более эффективна и прагматична. Но со временем она развращает самих политиков и разлагает общество. В принимаемых политических решениях доминирующими становятся не общественные, а личные и корпоративные интересы правящей элиты. Страна начинает жить не по законом, а по понятиям. Коррумпированные политики и чиновники стремятся создать вокруг себя систему круговой поруки. Быть честным и добропорядочным становится невыгодно и опасно.
Управлять обществом, руководствуясь преимущественно моральными принципами, также невозможно. Во-первых, мораль имеет «ограниченную зону действия» во времени и пространстве. Например, то, что одни одобряют, другие могут осуждать; то, что вчера считалось аморальным, сегодня может воспринимается как должное; то, что одним «хорошо», другим может быть «плохо» и т. д. Во-вторых, в чисто техническом плане моральные принципы сложно «переложить» на язык конкретных управленческих решений и правовых норм. Таким образом, по сути создается тупиковая ситуация.
Совместить реальную политику с моралью и нравственностью весьма сложно. Когда возникают конкретные политические интересы, то мораль, как правило, уходит на второй план, а для достижения интересов нередко используют аморальные методы и средства. И даже правовые нормы не в состоянии решить все возникающие проблемы. 

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

16 − один =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock detector