Проблемы массовой коммуникации в «массовом обществе» Содержание Массовое общество Массовая культура как неотъемлемый компонент современного массово

Проблемы массовой коммуникации в «массовом обществе»

Содержание
Массовое общество
Массовая культура как неотъемлемый компонент современного массового общества
Массовые коммуникации
Проблемы массовой коммуникации
Массовое общество

Само понятия «массовое общество» происходит от английского mass society. Согласно Большой Советской Энциклопедии это одна из специфических черт современного общества, которое связано с индустриализацией, урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, бюрократизацией общественной жизни, распространением средств массовой коммуникации и "массовой культуры".
Проблемы массового общества анализировались в социальной философии на протяжении всего XX века, и даже раньше: еще Ницше писал о том, что массы начинают приобретать в обществе главенствующее значение, тем самым происходит обесчеловечивание человека и в будущем этот процесс может привести к катастрофе в Европе, Лебон и Тард начинают исследовать психологии масс и толпы. Однако все же предметом исследования многих наук «массовое общество» стало только в 50-60 годах 20 века.
После первой мировой войны, революций, прокатившихся по Европе и России, в научной среде возникла потребность осознать социальные события и реагировать на них. Так по мнению известного социального философа X. Ортеги-и-Гассета, который изучал преимущественно тоталитарные, фашистские, общества с сформировавшимся массовым обществом, где господствуют стандарты массовой культуры, «в отличие от прежних времен, когда массы находились у «задников общественной сцены», сейчас они на авансцене истории, что и вызвало тяжелейший кризис в Западной Европе…Небывалое увеличение спектра человеческих возможностей, расширение пространственных и временных границ его мира произошло внезапно, за одно поколение. Средний человек, который чувствует себя «как все» и зная, что он посредственность, «имеет нахальство повсюду утверждать и всем навязывать свое право на посредственность». Приобщаясь к благам цивилизации очень быстро, он не только не усваивает культуры прошлого, но и отрицает её».
Следует еще раз подчеркнуть, что в доктрине массового общества ключевым понятием является именно «массы» — общество, в котором главенствует социальная психология масс, господствуют массовое производство и потребление, массовая коммуникация и массовая культура, в итоге формирующие массовые ценности. Массовое общество включает в себя и гражданское общество со всеми его институтами, опирающимися на общественное мнение. По сути, современная западная цивилизация пришла к массовому обществу. Сегодня основным противоречием западной цивилизации становится противоречие между массовым и гражданским обществом, основными атрибутами которого являются свобода, демократия, равенство.    Отсюда вытекает и различные трактовки массового общества. По элитарной концепции Г. Лебона, Г. Тарда, X. Ортеги-и-Гасета масса – это «грядущий хам», «свинячье множество», толпа, которые объединены склонностью к анархии, хаосу, массовым беспорядкам, «восстанию масс», диктатуре. По антитоталитарной концепции X. Арендт, Э. Ледерера, Ж. Бодрийяра, масса – это аморфное образование, которое «функционируюет как гигантская черная дыра», масса – «молчаливое большинство, загипнотизированное информацией», насыщенное эмоциями, которыми следует управлять. Управляет ими элита, манипулируя настроениями массы на бытовом, социально-политическом и социально-экономическом уровнях. Отсюда шаг до фашизма, к которому по их концепции приравнивается и социализм.
К антитоталитарной концепции примыкает либеральная концепция Р. Миллса и Д. Рисмена. Согласно ей, масса – пассивное множество полуобразованных людей, объединенных общими интересами в «одинокую» толпу, которую контролирует так называемая общественная «машинерия». Под этой «машинерией» подразумевается бюрократический аппарат, обеспечивающий конформизм, манипулирование и контроль масс
И наконец, в демократической концепции Д. Бэлла, С. Липсета и Э. Шилза масса рассматривается под углом развития, «возвышения», приближения к элите. Этому способствует формирование в массе среднего класса, который становится основой общественного согласия. Продукты массового общества – массовые коммуникации, массовая культура – объединяют разные гетерогенные группы, «выплавляют» образованную массу людей, для которых характерны определенные ценности. Общественное массовое мнение здесь становится средством завоевания и удержания власти. При этом политика превращается в технологию управления, в средство достижения компромиссов между различными социальными группами, в инструмент стабилизации общества, социального контроля, обеспечивающего массовое поведение в соответствии с конституционными нормами.
Подводя итоги в определении понятия «массы» отметим, что несмотря на его разноплановость, как правило, им определяют множество людей среднего уровня, каждый из которых ощущает себя похожим на других. Они объединены общими ценностями, стремлением к определенному психологическому состоянию. Эти люди составляют основу массового общества, которое в свою очередь бывает элитарным, антитоталитарным, либеральным, демократическим. Только в последнем случае путем использования технологий массовых коммуникаций разрешается противоречие между гражданским и «массовым» обществом.  Когда правящая элита ведет борьбу за массы, за их ценности и контроль – на выборах,  политических баррикадах, в общественном производстве и так же серьезно – в сфере потребления.
Большинство авторов, писавших о массовом обществе, выступало с позиций критики этого общества. Улучшение материального благосостояния масс, по их мнению, сопровождается духовной деградацией, деперсонализацией человека. Для человека-массы современная жизнь оказалась слишком сложной для постижения, и он выстраивает ее по усредненной модели, подгоняя к шаблонам и привычным моделям. Массовое сознание подвергается невиданному манипулированию. Массовый характер демократии создает большую вероятность функционирования неквалифицированной власти, ее безответственности.
Столь же неоднозначная оценка дается роли СМИ. Американский социолог Мельвин де Флуэ отмечает, что распространено мнение о средствах массовой информации как об ответственных за снижение общественных культурных вкусов, за внедрение психологии преступности, за содействие моральному разложению общества, политическое усыпление массы. Но существует и противоположная точка зрения, согласно которой СМИ помогают разоблачению аморализма и коррупции, осуществляют на деле свободу слова, представляют развлечения массам, устающим от повседневного труда, информируют о событиях в мире, стимулируют через рекламу экономическую деятельность, распространяют научные, культурные ценности. Общественное мнение превратилось в постоянно действующий и действенный элемент общественной жизни.
  При оценке роли масс приходится иметь в виду, что они могут выступать и консервативно, и прогрессивно, и апатично, и весьма активно. Поэтому вряд ли правильно вести речь только об осуждении или только о восхвалении масс. В работе французского автора говорится, что массы выступают не просто как продукт разложения старого строя, а как эмблема цивилизации XX столетия.

Массовая культура как неотъемлемый компонент современного массового общества
    Большинство авторов обоснованно увязывают массовое общество с массовой культурой. И если мы говорим, что массовое общество может выступать в качестве своеобразной эмблемы современной эпохи, т. е. в качестве некого условного или даже аллегорического обозначения современности, то следует вести речь о культуре этого общества, так как именно культура соответствующей исторической эпохи, воплощающая в себе материальные и духовные ценности, являющиеся результатами деятельности людей, отражает и характеризует качественный уровень развития любого общества и его текущее состояние.
Массовая культура — феномен Нового времени. Ее сущность заключается в отображении объективной закономерности развития народов Западной Европы, когда традиционная культура оказывалась не в состоянии выполнять свои функции в условиях масштабных ассоциаций людей (например, к жителям мегаполиса) к конкретным субъектам культурной практики. Проявления массовой культуры различны: общеобразовательная школа формируется в процессе социализации детей; средства массовой информации развиваются в области культурных коммуникаций; массовые движения и партии — в политической жизни; массовый потребительский спрос и стандарты престижных услуг — в потреблении жизненных благ, проведении досуга.
Само определение «массовая культура» возникло в 1944 г., когда в журнале "Политика" Д. Макдональдс в статье "Популярная культура" ввел в научный обиход это понятие. Он говорит о том, что современная технология не связана ни с национальными рамками, ни с политическими системами, ни с характером экономического развития. Унифицированная технология порождает унифицированные потребности и вкусы. Канадский теоретик коммуникационных технологий Маклюэн писал, что типография создала первый стандартно воспроизводимый товар, что век индустриализма породил не только массовый рынок, но и всеобщую грамотность. Электронный век приводит к состоянию всеобщей включенности, возникает новая община — "глобальная деревня". Современная техника и технология, компьютеры создали плотно взаимосвязанный мир, в котором облегчаются исполнения желаний, запросов человека. Возникают, по его словам, "дикари новой культуры".
Массовые коммуникации
Начало исследований массовой коммуникации связывают с именем немецкого социолога М. Вебера. В 1910 г. он методологически обосновал необходимость изучения прессы в социалогическом аспекте, убедительно показав ориентацию периодической печати на различные социальные структуры и ее влияние на формирование человека как члена социума. Он также сформулировал социальные требования, которые предъявляются к журналисту, обосновал метод анализа прессы.
Огромное значение для изучения массовой коммуникации сыграла работа У. Липпмана (1922 г.), где автор сводит мышление человека к реакциям в ответ на внешние стимулы. Сумма таких реакций, полученных из опыта предшествующей деятельности, формирует определенные стереотипы – иллюзорные конструкторы в сознании человека, заменяющие реальность. Поскольку большинство людей не имеют возможности самостоятельно исследовать и оценивать те или иные факты, их мышление основывается на стереотипах. Для формирования и закрепления стереотипов в создании людей достаточно поверхностных оценок различных явлений или событий. В современном мире именно данные механизмы создают большинство стереотипов, формируя «псевдоокружающую среду», в которой живет большинство современных людей. Следовательно, по Липпману, исследуя комплексные процессы создания стереотипов, можно изучить и феномен массовой коммуникации
В дальнейшем изучение массовой коммуникации проводилось в трех аспектах – теоретическом, прагматическом и эксперементально-прикладном.
Известные теории построены главным образом на функциональном подходе к пониманию сущности массовой коммуникации, различие заключается в обосновании доминирующей функции и последствий ее актуализации. Несмотря на множество интерпретаций массовой коммуникации, эти теории можно объединить в три группы в соответствии с доминирующей функцией: 1) функция политического контроля, 2) функция опосредованного духовного контроля, 3) культурологическая функция. Особое место занимает теория «информационного общества», в рамках которой исследуется роль массовой коммуникации.
В первой группе теорий, где массовая коммуникация трактуется как функция политического контроля, как выражение концентрации политической власти- теория массового общества и варианты теории, основывающиеся на марксистском понимании массовой коммуникации, прежде всего как средств производства, которые в капиталистическом обществе являются частной собственностью и социоэкономическая теория.
Теория массового общества исходит из положения о взаимодействии авторитетных и властных институтов общества, в результате чего средства массовой коммуникации оказываются интегрированными в эти институты и, как следствие, поддерживают политико-экономический курс властных структур. Эта теория особо подчеркивает роль средств массовых коммуникаций в формировании общественного мнения: они могут манипулировать общественным мнением, с другой – помогают людям выжить в трудных условиях.
Политико-экономическая теория на первое место выдвигает роль экономических факторов, учитываются также политические факторы, поскольку средства массовой коммуникации находятся в руках частных владельцев. Представителями этой теории являются английские социологи Г. Мердок и П. Голдинг. К политико-экономической теории относятся также экономико-социологическую традицию изучения массовой коммуникации и политико-социологическое направление.
Экономико-социологическая традиция изучения массовой коммуникации (Ж. Веделл, Д. Маккуэйл, Д. Келлнер, Т. Вестергаард, К. Шродер) в процессе реализации социокультурных функций (информирование аудитории о событиях на локальном, национальном и мировом уровнях, развлечения, воспитание и просвещение) выделяет цели, связанные с формированием потребительского поведения, стереотипов восприятия экономической реальности и образа жизни, а также рассматривает процессы производства, распределения и потребления продуктов средств массовой коммуникации (информации, развлечения и социокультурных образцов) в обществе как нематериальных общественных или частных благ.
В этом контексте средства массовой коммуникации являются «четвертой властью» в том смысле, что не зависят от традиционных трех, не сливаются с ними, но обладают собственной «властью» над умами людей. При этом государство может выступать как арбитром, задающим правила игры участникам рыночных отношений — продюсерам, телевизионным и радиоканалам, газетам и журналам, журналистам, рекламодателям, так и самостоятельным субъектом, участвующим от имени общества в процессе создания общественных благ, производимых средств массовой коммуникации через общественные каналы массмедиа. Именно в этом контексте западными учеными проводится анализ тенденций коммерциализации средств массовой коммуникации, их дерегуляции и намечающегося повторного усиления регулирования. Соответственно процессы регулирования взаимодействия средств массовой коммуникации, общества и государства представители этого направления связывают с регулированием отношений и прав собственности на каналы массовой коммуникации.
Проблемы массовой коммуникации

Рассмотренные теории массовой коммуникации при всей их вариативности главным образом ориентированы на роль СМИ. 
К социокоммуникативным проблемам массовой коммуникации относятся следующие:
— обоснование сущности и функций массовой коммуникации- механизм обратной связи;
— моделирование массовой коммуникации;
— роль социологических доминант в массовой коммуникации;
— влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;
— специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации.
Большинство из этих проблем тесно связаны с прагматическим аспектом изучения массовой коммуникации и поэтому должны быть рассмотрены под этим углом зрения.
Кроме того, мы уже говорили о двуипостасности массового общества. Оно может, во-первых, выступать в качестве объекта, пассивно воспринимающего сообщения каналов и могут участвовать в создании информации опосредованно – путем настроений, резонирующих колебаний, или непосредственно – через участие конкретных лидеров групп и движений в массовых митингах, акциях протеста, печатной или электронной коммуникации – быть и субъектом массовых коммуникаций.
В научном направлении рассмотрения массы в аспекте ее деления на творцов и потребителей культурных и информационных ценностей одно из основных мест занимает книга французского социолога А. Моля . Он определяет культуру как совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с так называемой «памятью мира» или общества — памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках. С точки зрения культуры он выделяет интеллектуальную микросреду, измеряемую сотыми долями общей численности населения, из которой набирается еще более узкий круг «профессиональных» творцов, составляющих уже менее одной тысячной части общества. Этой микросреде противостоят огромные массы населения, потребляющие продукцию многотиражной печати, радио, телевидения, кино. Массы пассивно поглощают все, что им поставляет микросреда через посредство технократических органов, управляющих механизмами распространения. Следовательно, творческий деятель находится в парадоксальном положении. Его наиболее ценная продукция оказывается наиболее трудной для понимания, в то время как по существу неоригинальные идеи эрудита, консультанта или референта легче всего конкретизировать, выделить, оценить и продать.
Кроме того не стоит забывать, что человек в массовых коммуникациях является так же и субъектом познания, преобразования и оценки, поэтому реальные эти коммуникативные действия не являются отношениями абстрактного субъекта к абстрактному объекту. Они обязательно опосредуются через его личное отношение в конкретной исторической ситуации. Ведь сам субъект – это личность, так или иначе определяемая социальными условиями.
В связи с чем важным аспектом коммуниционного процесс является проблема субъективности и объективности в отображении фактов и событий реальной действительности, характеров людей, оценки ситуаций и положений, показа тенденций социально-политического развития. Интересна в данном контексте весьма откровенная запись в одном из дневников А.М. Коллонтай, известного политического и государственного деятеля советских лет. Ее дневники 1915–1917 гг. опубликованы к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина. (Иностранная литература», 1970, №1–2). Начало записи – это впечатления о только что прослушанной лекции Рабиндраната Тагора. «Тагор из тех, кто “чует”, сколько в человеческой душе заложено возможностей, сколько в ней потенциальной силы, которую мы не умеем ни развить, ни воспитать, ни использовать… Это не “сверхъестественный” голос, это скорее бессознательно отложившийся житейский опыт, “мудрость” своего рода. Но до чего мы не умеем ее использовать!».

Список литературы:

Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М. 2003
Большая советская энциклопедия, Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2001.
Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. Воронеж, 2000
Кучерова Г.Э. Очерки истории зарубежной журналистики (XIX – первая половина XX вв.). Ростов-на-Дону, 2000.
Липман У. Общесственне мнение. Пер. с англ. Т, В. Барчуновои Редакторы перевода К. А. Левинсон, К. В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с
Маклюэн, М. Галактика Гуттенберга: становление человека печатающего / М. Маклюэн ; пер. с англ. И. О. Тюриной. М.: Академический Проект: Мир, 2005. — 495 с.
Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000.
Массовая- культура: современные западные исследования: сб. ст. : пер. с англ. / [ред. —сост.: Зверева В.В.] М.: Прагматика культуры, 2005. — 339 с
Миллс P., Властвующая элита, перевод с английского, М., 1959
Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973
Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. Пер. с фр. -М.: «Центр психологии и психотерапии », 1998. – 480
Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник. Мн., 2001
Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. № 4.
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Перевод: С.Л.Воробьев, А.М.Гелескул, Б.В.Дубинин и др. М., 2001.
Попов Н.П. Политизация массового сознания в США. — М.: Наука, 1981
Рождественский Ю.В. Проблемы влиятельности и эффективности средств массовой информации // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М., 2005
Российская социологическая энциклопедия/ Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова, 1998
Терин В.П. Массовая коммуникация: (Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада). М., 2003. С. 72
Флуэ М. Теория массовых коммуникаций, 1966.
Шилз Э. Массовое общество и его культура//Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. — М., 1985. — с.82-89
Г.Ю. Чернов. Социально-массовые явления. Исследовательские подходы. — Д., 2009.
Чугунов А.В. Политика и Интернет: Политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. канд. полит. наук. СПб., 2000. С. 12.
Ε. Lederer. 1882–1939, "Social Research", 1940, v. 7, No 3, 1941, v. 8, No

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

10 + девятнадцать =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock detector