Содержание TOC o «1-3» h z u Культура и традиции Проблема идеализации прошлого

Содержание

TOC o «1-3» h z u Культура и традиции. Проблема идеализации прошлого. PAGEREF _Toc410404068 h 2
Введение. PAGEREF _Toc410404069 h 2
Глава 1. Культура и традиции: сущность, взаимосвязь. PAGEREF _Toc410404070 h 4
Глава 2. Культура в современном обществе: упадок или новые формы? PAGEREF _Toc410404071 h 12
Глава 3. Проблема идеализации прошлого в культуре. PAGEREF _Toc410404072 h 16
Заключение. PAGEREF _Toc410404073 h 20
Литература. PAGEREF _Toc410404074 h 22

Введение
Актуальность темы. Что такое культура, что «хранит» в себе это понятие? Данный термин имеет огромное количество значений и смыслов. Культуру понимают как материальное и духовное производство, как культуру поведения и общения, как духовное состояние общество вообще и т.д. Все эти определения имеют место быть.
Безусловно, не только труд «превратил обезьяну в человека», но и наличие духовного компонента, то есть культура, сыграла здесь не последнюю роль. В современном мире, мире передовых информационных технологий мы все больше приближаемся к «машинам», компьютерной технике, это тоже своеобразная культура, но тогда мы совершенно забываем о духовности. Духовность – вот отличительная черта культуры. Действительно ли нужно тосковать по прошлому, а сегодняшний мир представляется нам удручающим в своем культурном аспекте?
Объектом исследования является культура и традиции как взаимодополняющие компоненты.
Предмет нашего исследования сводиться к культуре прошлого, культуре в современном ее понимании, процессов, протекающих в обществе, связанных с культурной стороной жизни, точки зрения авторов на проблему идеализации культуры.
Методологической основой служит диалектический метод познаний и общенаучные методы анализа, синтеза, систематизации, классификации. При решении поставленных задач использован широкий круг частных методов научного исследования: системно – структурный, сравнительно исторический, статистические, исторической хронологии и другие.
Практическая значимость данной работы состоит в том, что работа может использоваться на семинарных занятиях по дисциплине «культурология», так же может быть применена для углубления знаний по данной теме.
В качестве теоретической базы нашей работы были использованы труды и работы таких авторов как: Е.В. Папова, К.Т. Теплищ, Г.А. Стародубова и другие.
Цель нашей работы – рассмотреть взаимосвязь культуры и традиций, выделить линию преемственности на протяжении веков, рассмотреть, действительно ли прошлое намного «культурнее» настоящего.
Исходя из цели, определим следующие задачи: рассмотреть понятие «культура», «традиции», определить их «взаимоотношения»; оценить «состояние» сегодняшней культуры, значения культуры в современном мире; рассмотреть проблему идеализации прошлого.
Глава 1. Культура и традиции: сущность, взаимосвязь
Многозначность понятия традиция охватывает все области человеческой деятельности и жизни культуры. Без традиций не только не существует ни одной культуры в истории человечества, но и не невозможно представить себе даже и само существование любого человеческого общества.
Традиция для человека – это, прежде всего, проявление и признание уважения ценностей его предков. Это определенные духовные нити с прошлым. Здесь мы черпаем мудрость, уважение. Традиции заставляют нас чувствовать прошлое, рисуют нам картины, ценности того времени, благодаря их авторитету, мы приветствуем их в настоящем мире. Но иногда людям свойственно забывать о том, чему нас учит прошлое. Как следствие мы получаем духовный кризис, ошибки в настоящем, которые могут обернуться трагедией.
Традиция это та духовная основа, без которой, несомненно, не существовали бы и не выживали общества, культуры и цивилизации. Традиция проявляется в историческом течении творческого коммуникатирования мыслей, ценностей, произведений и благ. Одним словом традиция — это совокупность ценностей, идей, норм, обычаев, содержащихся в исторической памяти, культурной идентичности отдельного человека, группы, народа и общества. В рамках социологии и философии вопрос традиции считается одним из центральных.
Традиция, можно сказать, оказывает и воспитательную функцию, в какой-то мере она «делает» из нас человека в полном смысле этого слова. Также – это образец, определенная поведенческая модель, иногда мы что-то делаем не задумываясь, потому что так было заложено веками, это не вызывает у нас сомнения.
В социологической теории традиция относится к наиболее старым вопросам. Как показывает общая история социологии и философии, эти две области человеческого творчества живут в упрощенной гуманистической традиции с самого начала до Платона и от Платона до Гегеля. Аристотель, в отличие от Платона, указывал на необходимость и возможность возвращения к традиции. Но Аристотель, в сущности, больше был приверженец прошлого, чем будущего, от которого он в своей философии ждал не особенно многого.
Значит, Аристотель в своих работах поставил точку на тех философских темах, которые появились в ходе предыдущего развития греческой философии, проявив тем самым на более высоком уровне познания понимания всей греческой традиции в целом.
В современных социологических работах проходит мысль, что авторитет традиции основывается не только на длительном повторении поведения и постепенном привыкании к определенным общественным требованиям, но также и что источник традиции находится в онтологической структуре человека, а это указывает и на то, что традиция это одно из необходимых условий жизни человека.
Поэтому потребность в традиции является в определенной степени и насущной потребностью человека, которая прокладывает себе путь к сердцам людей тем, что их одновременно и освобождает и порабощает. Среди главных социологических определений этого понятия имеются и такие значения, которые говорят о традиции как о универсальном историческом и культурном явлении, которое позволяет человеку как таковому жить во времени и в определенном социальном пространстве.
В большей части известных социологических трудов, исследований их авторы исходят из общепринятого теоретического положения, что традиция это важная предпосылка непрерывности культур или развития культур, несущая в себе и разнообразные формы дисконтинуитета. Традиция, определяемая как непрерывность культур или как существенный фактор развития культур, одновременно охватывает и те свои проявления, которые означают процесс тотализации культур.
Это очень важное наблюдение. Все верно, традиция обеспечивает преемственность культур, передачу опыта и знаний предков их внукам, последующим поколениям. Проблема в том, что «преемники» часто изменяют традиции, пытаются подстроить их по себя, но тогда традиция перестает уже быть самой собой.
Понятие тотализации следует понимать как историческое развитие культур, которое подразумевает течение производства, замены и дополнения, соединение и исчезновение, критического омоложения гуманистических ценностей одной или нескольких культур в конкретной национальной культуре.
Такое определение понятия традиции противоречит традиционному пониманию культуры, которое передается от поколения к поколению. Конечно, традиция не может проявляться в непрерывности культур, если это понятие не может трактовать исторически как процесс тотализации культур, в котором практически проявляется и многозначность традиции.
Традиция не может быть и не является только лишь интеграционном процессом, так как под этим может подразумеваться позитивистское отношение к ценностям культурного наследия.
Когда под понятием традиция подразумевается процесс интеграционной коммуникации, который может имплицировать некритическое усвоение ценностей культуры, принадлежащих к более ранним культурам, культурой современной, то мы имеем дело с недиалектическим пониманием этой сложной категории.
Традиция имеет свое актуальное культурное, историческое, эстетическое, политическое значение только тогда, когда под ней подразумевается процесс активной, критической валоризации культурных ценностей исторической тотализации конкретной культуры. Если же традиция определяется только как однозначная интеграционная коммуникация, это может одновременно означать, что она определяется просто как простая непрерывность принятия и передачи созданных ранее и унаследованных ценностей культуры.
Эта та модель традиции, в которой современное культурное сознание остается пассивным и нетворческим, превращаясь, в большинстве случаев, в раба консервативного традиционализма.
Такое статичное понимание традиции чаще всего означает ее консервирование. Это то состояние духа культуры, которое можно узнать по господству исключительно национальных, языковых, мифологизированных религиозных и светских ценностей, которое субституирует понятие современного национализма и шовинизма.
В современных социологических концепциях определение категории традиции чаще всего можно отметить четыре основных перехода к традиции:
— первый как к регрессу и стагнации в культуре;
— второй как modus vivendi;
— третий как к условию любой культурной динамики;
— четвертый как к различному действию традиции в материальной и духовной культуре.
Недиалектичные подходы к традиции как к фактору регресса и стагнации культуры основываются на гипертрофировании негативных и неприемлемых культурных ценностей, которые передаются с традицией, а также и на злоупотреблении традицией в моменты социальных перемен, о чем говорил К. Маркс, подчеркивая, что традиция всех мертвых поколений как кошмар давит на мозг живых.
По мнению К. Маркса это происходит потому, что революция не может черпать свою поэзию из прошлого, а только из будущего. Такое понимание роли традиции в современных измерениях, которое отождествляется с понятием традиционализма, чаще всего ведет к иррационализму, проявляющегося в разного рода явлениях.
Точка зрения, что любой прогресс — это всегда только риск, опасна и неприемлема. Такое понимание традиции представляет собой фаталистическое понятие того, что присутствует в культурном наследии в качестве ценности. Одновременно оно означает отказ от любого усилия, направленного на изменения существующей культурной и общественной действительности.
Однако прогресс и традиция не должны взаимоисключать друг друга, а, наоборот, должны дополнять.
Позитивные функции традиции проявляются не только в сохранении и поддержании постоянных, универсальных культурных ценностей, но и в том, что традиция присутствует в развитии культуры и представляет собой неотъемлемую часть континуитета каждой национальной культуры.
В разнообразной форме современной культуры передаются транспонированные подлинные культурные ценности и получившие новые формы ценности и нормы, которые проявляются в содержании фольклора, религии, образа жизни каждой конкретной группы и народа.
В области материальной культуры разрыв с традицией гораздо более значителен, чем в области духовной культуры. В материальном производстве традиция действует как одно целое, передает существующий способ производства и тем самым дает возможность возникновению нового.
Критичное усвоение традиции, также как и динамичное присутствие в области материального производства более очевидно, чем в области духовной жизни. Обычаи, религия, верования, идеологии и остальные плоды духовного развития наиболее оправдано используются с атрибутом традиционные, поэтому понятно, что они более устойчивы к переменам и занимают в современной культуре гораздо более заметное место, чем этого можно было бы ожидать.
Религия – это вообще прочно устоявшиеся традиции. Религия не приносит чего-то нового, она уже сложилась, сформировалась. Обращаясь к религии, мы непосредственно обращаемся к прошлому, к традициям. Мы обращаемся к прошлому социально-экономическому, политическому и культурному укладу. В религиозных книгах мы находим мораль и «правила» поведения, которые сформировали наши предки.
В материальном производстве непосредственно проявляется замена традиции прогрессом, и этот же самый прогресс происходит гораздо медленнее и незаметнее в области духовной жизни, зачастую приобретая лишь символическое, метафорическое и мифологическое значение.
Поэтому и понятно, что в материальном производстве взаимопроникновение и взаимодействие традиции и прогресса выражено больше, чем в духовном производстве.
Следовательно, в процессе формирования культур человечества во все эпохи его развития традиция и прогресс проявляются в историческом единстве, которую надо понимать как гуманистическую и генерическую суть всех человеческих культур.
Мы должны четко понимать, что, не используя опыт прошлого, в настоящем будем топтаться на одном месте. Тем более, если мы будем этим опытом пренебрегать, смеяться над ним, то вскоре окажемся в состоянии полного непонимания и духовного кризиса, идеалы будут утрачены, а человек без этого жить не может, чтобы к чему-то стремиться должна существовать цель, цель эта должна быть идеальной.
Современная ситуация в Украине ясно показывает, что люди переживают не только социально-экономический кризис, не только политический, но и духовной. Народ дезориентирован, традиции не воспеваются современным правительством, активно насаживается образ внешнего врага. А человек не может жить с постоянным чувством злобы, это противоречит всему его естеству. К сожалению, власть, СМИ спекулируют на сознании людей, спекулируют на уязвленном чувстве социальной справедливости.
Мы забываем о самом трепетном событии в истории наших народов, о Великой Отечественной войне, когда 14 октября («день рождения» УПА) объявляем государственным праздником, к чему придут наши дети.
Таким образом, традиции также взаимосвязаны и с политикой. Политики используют их в своих целях, а затем преподносят народу в таком виде, в котором выгоднее первому, искажают, отрицают и пр.
Брат убивает брата, брат ненавидит брата. Вот пример того, что люди забыли об опыте и мудрости своих предков.
СМИ являются массовым оружием политиков, господствующей власти, политической партии и пр. Говорить об объективности суждений СМИ было бы глупо и наивно. Пресса и телевидение работают исключительно на государственный заказ. Оппозиция моментально лишается права голоса и объявляется «вне закона».
Если мы рассмотрим подробно идеологический момент, то увидим, что лживый патриотизм прививается людям не за счет культурного наследия, а за счет ненависти к внешнему «врагу», это излюбленный прием популистской политики во все времена.
Естественно, люди потеряли какие-либо ориентиры, люди озлоблены, прошлое подвергается жестоким издевкам, прошлое представляется как ущемление украинской нации русским народом!
К сожалению, национализм, шовинизм взращивается и «удобряется» в современном мире все лучше и лучше. И современная культура этому способствует, так как тоже находится «на службе» определенных политических группировок.
Вот почему нам свойственно идеализировать прошлое, ведь там нет того бесправия и бесчеловечности, там нет призывов идти разрушать и убивать.
Современная молодежь идет и разрушает памятники советским политическим деятелям. Например, памятник Фрунзе. А знает ли вообще сегодняшний 20-летний человек, кто такой был Фрунзе? Конечно, нет.
Таким образом, сегодня культура не выполняет созидательные функции, она превращена в оружие власти, имеет идеологическую окраску. Это, безусловно, было во все времена, но культура не была агрессивной, она не призывала уничтожать.

Глава 2. Культура в современном обществе: упадок или новые формы?
Состояние современной культуры во многом определяется культурой постиндустриального общества. Вследствие научно-технической, компьютерной и технологической революций современная культура перетерпела фундаментальные изменения. Она начинает существовать как бы в трех измерениях, распадаясь на три основные составляющие – гуманитарную, научно-техническую и массовую.
Гуманитарная культура включает в себя религию, философию, мораль, классическое искусство. Хотя эта культура сохраняется и развивается, ее влияние в современном обществе падает, особенно среди молодежи, которая воспринимает ее устаревшей, скучной и трудной, требующей слишком много времени для осмысления и понимания.
Вообще даже в ВУЗах число бюджетных мест на гуманитарные специальности значительно сокращается. Обусловлено это тем, что «стране нужны рабочие руки», инженерные специальности. Но мы забываем, что человек – это не машина, ему необходимо думать, размышлять и чувствовать, ему необходимо творить и восхищаться.
Большим престижем в современном обществе пользуется научно-техническая, или так называемая интеллектуальная культура, включающая в себя прежде всего новые течения модернизма и авангардизма в искусстве, непосредственно связанные с наукой, новейшей техникой и технологией, обращенные главным образом к интеллекту, а не к чувствам человека.
Так, современные течения неомодернизма активно используют в качестве художественных средств фотографию, кино, трафаретную печать, видеотехнику. Основные течения неоавангардизма, прежде всего поп-арт, боди-арт, хэппенинг, инсталляция, исповедуют идею, что «все есть искусство», уравнивая тем самым искусство с обычными вещами.
В последнее время в интеллектуальной культуре происходит активный процесс вытеснения неомодернизма постмодернизмом, в котором главным становится не само произведение, а спонтанный процесс его создания. Поэтому художественное значение постмодернизма ставится в зависимость от силы производящего эффекта, способности вызвать шок у зрителя.
В целом, научно – техническая культура, как и гуманитарная, является культурой для ограниченной части общества. Обе они составляют элитарную культуру, нелегкую для восприятия и требующую для своего понимания умственных усилий и достаточной образованности.
Безраздельное господство в современном постиндустриальном обществе имеет массовая культура. Ее возникновение было подготовлено всем ходом развития западноевропейской цивилизации, прежде всего возникновением в XV веке книгопечатания и появлением в XVI-XVII веках газет и журналов, ставших впоследствии важным средством распространения массовой культуры. В XIX веке к ним присоединяются фотография, радио, кинематограф, а в XX веке возникает телевидение, положившее начало новой, телевизионной и экранной, цивилизации.
Современным примером противостояния массовой культуре, ее отрицания является контркультура. Контркультура противостоит бездушию массовой культуры, ее безликим лживым идеалам, потребительскому обществу. Так, например, произведения нашумевшего в свое время американского автора («Бойцовский клуб») являются ярким выражением проявления контркультуры в литературе.
Контркультура – это крик утопающего о помощи, она пытается показать, что современные идеалы лживы, они не могут являться ценностями.
Люди «сидят» на рекламе, сами того не замечая, люди перестают размышлять, люди теряют индивидуальность. Все это грамотно и методично насаживает нам телевидение.
Значит, в современном индустриальном и постиндустриальном обществе происходит смещение центра культурного и духовного влияния на людей от школ, вузов, классического искусства и церкви к моде и телевидению. Вместе они становятся определяющим ядром культуры и всей современной жизни людей, выполняя ту роль, которую раньше играли религия, разум, философия и наука. Даже научные теории, чтобы привлечь к себе внимание, должны стать модными. Практически все сколько-нибудь существенные события современной общественной и культурной жизни принимают форму яркого телешоу.
В целом, современная культура становится все более упрощенной. Хотя внешне культурная жизнь нашего времени изобилует громкими событиями, внутренне она переживает глубокий кризис духовности. Что сегодня мы подразумеваем под словом культура, если речь идет о ней в настоящем времени? Появляются ли какие-либо в голове идеи, ассоциации, шедевры? Навряд ли.
Основными признаками этого кризиса являются девальвация этических и юридических норм в обществе, упадок в области литературы и искусства, подмена образования пустыми знаниями, исчезновение традиционной культуры, духовное обнищание и бескультурье людей, рост суицидов и наркомании. Как отмечал выдающийся культуролог XX века Питирим Сорокин, что даже искусство стало сегодня «товаром для массового потребления», «приложением к рекламе», «музеем социальной патологии», поставив в центр своих интересов не Бога и позитивные идеалы, а насильников, убийц и сексуальных маньяков.
Таким образом, в пути преодоления кризисных явлений в современной культуре многие ученые предлагают изменить ориентацию дальнейшего развития науки и техники, отказаться от технократической модели развития цивилизации, придать первостепенное значение духовному и моральному совершенствованию человека разумному ограничению его потребностей, приводящих к загрязнению окружающей среды, истощению энергетических ресурсов и угрозе термоядерного конфликта.
Что значит «духовное и моральное совершенствование» человека? Как это может произойти? Случится данное перерождение может только тогда, когда мы пересмотрим свою систему ценностей. И «отделим» ложные ценности от истинных идеалов. Мы должны стремиться к красоте, гуманизму и миру. Мы не должны строить свои выводы на информации из Интернета и телевидения. Наш ум должен быть способен к объективному критическому анализу, иначе человек теряет индивидуальность, теряет собственное «я».
Первоначально мы должны воспитать в нашем ребенке человека и только потом инженера или врача. Мы должны указать ему на ценностные установки, объяснить, «что такое хорошо и что такое плохо». Мы должны заботиться не только о сохранении культурного наследия, но и о его действии во времени, оно не должно пылиться на полках.

Глава 3. Проблема идеализации прошлого в культуре
Как известно, в последние десятилетия отношение к культуре несколько изменилось. Она рассматривается некоторыми философами уже не как ценность, а как нечто искусственное и даже враждебное человеку.
Первым, кто обратил внимание на кризис в культуре, был Шпенглер, он рассеял иллюзии линейного прогресса и развил идеи культурно-исторического цикла, совмещенного с принципом дискретности локальных культур.
Ученый абсолютизировал идею культурно-исторического круговорота, выстроил всеобъемлющую культурно-историческую концепцию, акцентируя внимание на безвыходном круговорота истории и неизбежности гибели культуры.
Шпенглер резко противопоставил историю природе, но при этом метод созерцания живой природы перенес на исследования общества. Поэтому в глубине историзма поселялся натурализм, который способствовал тому, что познание я истории завершилось познанием природы. В конечном счете, это привело к выводу об отмирании каждой формы культуры.
И все же вся философия культуры прошлого века сводится к проблемам разрушения культуры, но также и предлагает ее глубинное восприятие и разнообразие.
Почему происходит разрушение культуры, потому что стремительно наступает технический прогресс, то есть одно здесь противоречит другому, они не могут жить бок о бок? Или мы неверно используем прогресс?
Дальнейший ход истории, особенно после трагического опыта Второй мировой войны и во второй половине того же века, опроверг пессимистический прогноз относительно гибели западной культуры.
Возникли и проблемы чрезмерной идеализации культуры, апелляции к опасности, порожденной самой культурой, грозившей культуре и самому человеку.
Причиной этой опасности стала власть над сущим, что составляет основу любой культурного творчества. Подчеркивалось, что в последнее время власть над сущим (природой и человеком) постоянно росла, а мера ответственности, совести часто не успевала за этим (и это при отсутствии власти по своей властью).
Поэтому гарантий использования власти не стало. Была лишь уверенность в том, что свобода способствовать правильному выбору, а добрая воля станет составной души и характера, хотя и реальный человек не готова была к росту собственной власти. Дикость, которая в первоначальной форме была побеждена, появлялась в недрах культуры, а ее с тихой стала власть. Следовательно, человек снова оказалась перед хаосом.
О надлежащем применение власти относительно использования природы человечество заговорило лишь в начале XX века, что нашло свое выражение в учении о ноосфере. Впервые встал вопрос о перестройке биосферы в интересах человечества, которое должно взять на себя ответственность за особенности протекания эволюции биосферы и других процессов.
Это должно было стать началом решения серьезных проблем, которые ставила перед человечеством современная цивилизация (потеря гуманности, душевности, непосредственной связи с природой и людьми.
В связи со специфическими особенностями труда, специализацией человек терял свое духовное начало, индивидуальность.
Исчезали сочувственное отношение друг к другу, возникала индифферентность, превосходство, высокомерие, равнодушие, которые стали квалифицироваться как норма. Люди теряли чувство родства, гуманизма. Но только культура могла спасти человека. И начинать нужно было каждому из себя.
Важнейшей добродетелью в этом могли стать серьезность, желание знать суть дела, личная духовная храбрость, способность противостоять беспорядку, владеть самим собой, что могло бы помочь стать хозяин рем своей власти.
Таким образом, человек сам себя вогнал в ловушку, создавая и изобретая все новые «техники и технологии», мы упустили момент гибели культурного начала. Как ответ мы получили внутреннюю пустоту, бездуховность. В такой ситуации прочес обращения и идеализации прошлого является не просто очевидным, но и неизбежным. Человечество загнано в тупик, причем собственными действиями, следовательно, теперь мы с тоской и ностальгией заглядываем в прошлое и ищем там ответы.
Мы легко прощались с традициями прошлого, ломали их, не задумываясь о том, что в настоящем это может привести к глубокому духовному кризису.
Культура для человека является тем «фактором, которая собственно делает его человеком, которая наделяет его способностью сопереживать, радоваться, грустить, ценить красивое, замечать прекрасное. Люди пресытились данной возможностью?
Окунувшись в современный мир технологий, мир новых идей и инноваций в разных сферах человеческой жизни, мы не заметили, как, на самом деле, подошли к краю пропасти. Когда человек пресытился всеми новинками техники, телевидением и Интернетом, он, естественным образом, захотел найти умиротворения и успокоения. Он захотел спрятаться от суеты и холодности современного мира.
А где все это можно найти? Только в культуре, только в традициях. Ведь культура дает нам просто человеческое видение мира, ощущение прекрасного, ощущения спокойствия. Это и картины и произведения великих классиков, и классический балет и многое другое. Культура, искусство дает тебе возможность взглянуть на мир иначе, учит тебя ценить прекрасное, учит ценить человечность и человеческие отношения.
Однако когда мы взглянули на сегодняшний мир, то поняли, что здесь мы ничего прекрасного найти не можем. Современная культура не может дать того тепла и равновесия, что наследие прошлого. Поэтому мы продолжаем читать русских классиков, слушать классическую музыку. Возводить ценности прошлого на почетный пьедестал почета, ведь в настоящем мы найти данного не можем.
Современная культура отражает ценности современного общества, она эгоистична и холодна, она не призывает к прекрасному, а человек нуждается именно в этом. Ведь такие ценности, как любовь, гуманизм, сочувствие, сострадание, они продолжают оставаться незыблемыми. Человек всегда в них нуждается. Культура должна дарить человеку чувство умиротворения, она не может быть агрессивной, тогда в нашей душе поселяется дисгармония, нам некомфортно, мы понимаем, что-то пошло не так. Все прекрасное, мы, к сожалению, можем найти только обратившись к культурному наследию прошлого, а не настоящего.

Заключение
В современном индустриальном и постиндустриальном обществе происходит смещение центра культурного и духовного влияния на людей от школ, вузов, классического искусства и церкви к моде и телевидению. Вместе они становятся определяющим ядром культуры и всей современной жизни людей, выполняя ту роль, которую раньше играли религия, разум, философия и наука.
Таким образом, человек сам себя вогнал в ловушку, создавая и изобретая все новые «техники и технологии», мы упустили момент гибели культурного начала. Как ответ мы получили внутреннюю пустоту, бездуховность. В такой ситуации процесс обращения и идеализации прошлого является не просто очевидным, но и неизбежным. Человечество загнано в тупик, причем собственными действиями, следовательно, теперь мы с тоской и ностальгией заглядываем в прошлое и ищем там ответы.
Современная культура отражает ценности современного общества, она эгоистична и холодна, она не призывает к прекрасному, а человек нуждается именно в этом. Ведь такие ценности, как любовь, гуманизм, сочувствие, сострадание, они продолжают оставаться незыблемыми. Человек всегда в них нуждается. Культура должна дарить человеку чувство умиротворения, она не может быть агрессивной, тогда в нашей душе поселяется дисгармония, нам некомфортно, мы понимаем, что-то пошло не так.
Однако когда мы взглянули на сегодняшний мир, то поняли, что здесь мы ничего прекрасного найти не можем. Современная культура не может дать того тепла и равновесия, что наследие прошлого. Поэтому мы продолжаем читать русских классиков, слушать классическую музыку. Возводить ценности прошлого на почетный пьедестал почета, ведь в настоящем мы найти данного не можем.
СМИ являются массовым оружием политиков, господствующей власти, политической партии и пр. Говорить об объективности суждений СМИ было бы глупо и наивно. Пресса и телевидение работают исключительно на государственный заказ. Оппозиция моментально лишается права голоса и объявляется «вне закона».
Если мы рассмотрим подробно идеологический момент, то увидим, что лживый патриотизм прививается людям не за счет культурного наследия, а за счет ненависти к внешнему «врагу», это излюбленный прием популистской политики во все времена.
Естественно, люди потеряли какие-либо ориентиры, люди озлоблены, прошлое подвергается жестоким издевкам, прошлое представляется как ущемление украинской нации русским народом!
К сожалению, национализм, шовинизм взращивается и «удобряется» в современном мире все лучше и лучше. И современная культура этому способствует, так как тоже находится «на службе» определенных политических группировок.
Вот почему нам свойственно идеализировать прошлое, ведь там нет того бесправия и бесчеловечности, там нет призывов идти разрушать и убивать.

Литература
Введение в культурологию. / Под ред. Е. В. Попова. — М.: Владос, 1995. Виноградова Н. А, Каптерева П., Стародуб Т. X. Традиционное искусство Востока. Терминологический словарь. / Под ред. Т. X. Стародуб. — М.: ЭллисЛак, 1997.
Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 1996.
Коган Л.Н. Социология культуры. М., 1995.
Теплиц К.Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. // Человек: образ и сущность. — М.: ИНИОН РАН, 2000.
Формирование информационной культуры личности: теоретическое обоснование и моделирование содержания учебной дисциплины [Текст] / Н.И. Гендина, Н.И. Колкова, Г.А. Стародубова, Ю.В. Уленко. – М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2006.
Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

два + пятнадцать =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock detector